Impactsuspect

Gott sei dank wurdé der Lolcat Artikel doch nicht aus der Wikipedia gelöscht, bzw. mittlerweile wieder hergestellt. Wenn ich über sowas stolpere, und es nicht kenne, erwarte ich ehrlich gesagt auch von der Wikipedia, dass sie mir wenigstens einen Anhaltspunkt liefert, worum es sich handelt.

Andere Artikel werden da gelöscht, auch wenn sie – wie ich finde – zumindest für eine nicht absehbare Zeit relevant sein werden, wie der Artikel zum Mogis Verein (Missbrauchsopfer gegen Internetsperren).
Der Verein war in der Debatte zu den Internetsperren von Frau von der Leyen unzählige Male im Fernsehen, und auch die Zeitungen haben drüber geschrieben.
In der Löschdiskussion bei Wikipedia waren Argumente für die Löschung zum Beispiel die fehlende Relevanz und die fragliche Mitgliederzahl. Christian Bahls, der bisher immer für Mogis gesprochen hat, wurde sogar vorgeworfen, dass der Verein nur aus ihm selbst bestehe.

Wenn dem so ist – ich kann’s ja auch nicht sagen – und man dafür Anhaltspunkte hat, warum schreibt man das dann nicht einfach in den Artikel zu Mogis, anstatt ihn gleich zu löschen?
Dass Mogis, egal ob Verein in der Gründung oder Ein-Mann-Projekt eine nicht unerhebliche Rolle bei den Wirren um Zensursula gespielt hat, sollte eigentlich außer Frage stehen. Ist es zu viel verlangt, wenn man von Wikipedia näheres erfahren will, wenn man über Mogis stolpert – eben auch gerade Kritik?

Nachtrag:  Seit Anfang November ist Mogis jetzt ein eingetragener Verein. Ich würd’ mal sagen, dass sich Herr Bahls entweder sehr schnell verkleiden und umziehen kann, oder das tatsächlich mehrere sind, und nicht nur er selbst.

Nachtrag: Hier schreibt Christian Bahls selbst über die Löschdiskussion und Löschung des Wikipediaartikels zu Mogis.