Atomkraftwerke auf dem Mond. -Jetzt im Ernst!
Nein, das hat jetzt mal ausnahmsweise mal nichts mit unserer künftigen schwarz-gelben Regierung zu tun.
Im Gegenteil: Die wollen zwar auch auf dem Mond, aber neue Kraftwerke hier auf der Erde.
Nein, die Amerikaner wollen scheinbar eine ständige Basis auf dem Mond bauen, und diese dann mit einem Atomkraftwerk betreiben. Einem kleinen.
Klingt ja erstmal gut.
Ich meine: Mond, da wohnt sonst keiner und die Abfälle können dort schwerlich ins Grundwasser sickern. …dass es auf dem Mond kein Wasser gibt, da scheint sich die Wissenschaft ja erstmal einig zu sein.
Außerdem was wären die Alternativen? Wind- und Gezeitenkraftwerke scheiden aus naheliegenden Gründen aus. Ohne Wind eben kein Windrad, und obwohl der Mond ja der Sage nach die Gezeiten auf der Erde auslösen soll, hilft das einem Gezeitenkraftwerk auf dem Mond auch nicht weiter.
Geothermie oder besser Lunathermie scheidet wohl auch aus; zumindest nimmt man heute an, dass der Mond innen so kalt ist wie das Lächeln von Frau von der Leyen.
Kohlekraft? Wohl eher nicht, denn die Kohle müsste man ja erst einmal von der Erde hochschaffen, und dass dann ja auch durchgehend.
Gas? Öl? Ebenso.
Eine Alternative gäbe es allerdings zum Atomstrom: Solarenergie. Durch die fehlende Atmosphäre wäre die auf dem Mond sehr viel effizienter, und Silikatsand liegt auf dem Mond ja auch überall herum. Die Solarzellen könnte man also tatsächlich auf dem Mond herstellen.
Dazu jedoch benötigt man erst einmal eine Industrie da oben, die auch wieder Strom benötigt. Vielleicht ist Atomkraft für den Anfang also gar keine so schlechte Idee. Auf Solarenergie kann man dann ja immernoch umsteigen.
Ein weiteres Problem, das ich sehe, wäre der Atommüll. Sicher wohnt jetzt noch keiner auf dem Mond, also könnte man den ganz zumüllen, wenn man wollte, doch was dann passieren könnte sehen wir einerseits bei Mondbasis Alpha 1, wo ein explodierendes Atommüllendlager den Mond aus der Erdumlaufbahn reißt, und andererseits hab ich so die Befürchtung, dass die den Müll einfach irgendwo hinstellen auf dem Mond, und nachher weiß keiner mehr welche Gebiete schon verseucht sind. Macht man auf der Erde ja sogar gerne mal so.
Wenn dann irgendwann einmal der Mond stärker von Menschen genutzt wird, werden die dereinstigen Mondmenschen sich sicher nett für den Atommüll ihrer Vorfahren bedanken.
Ich weiß nicht recht, was ich davon halten soll, aber ein AKW auf dem Mond ist immer noch besser als eines auf der Erde.
10 Kommentare »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URL
Vom Mond aus sollte man doch relativ einfach die Abfälle ins All schießen können. Richtung Sonne z.B. – da dürften die doch kaum Schaden anrichten, oder?
Ich weiß nicht, auch das könnte sich rächen. Man weiß ja nie, obs wirklich in die Sonne fliegt.
Naja, ich denke man kanns ja ziemlich genau berechnen, und wenn nicht fliegts halt woanders hin. wird schon keinen belebten Planeten treffen. Und Strahlung gibts auch so im All ohne Ende.
Übrigens: NUKULAR. Das Wort heisst NUKULAR!
Ist doch ein amerikanisches Kraftwerk. Die schreiben Nucular sicher mit C.
Das K benutzt man im Englischen ja nicht so oft wie bei uns.
Gefunden hier: LINK!!!!
Ich frage mich eher, was die da oben mit einem Atomkraftwerk wollen. Was soll das bringen?
Na, wenn die da doch ne ständige Mondbasis einrichten wollen, muss der Strom doch irgendwo herkommen. Sonst sitzen die da doch im Dunkeln.
[...] Dieser Eintrag wurde auf Twitter von Heiko C. und Heiko C., order by rand erwähnt. order by rand sagte: RT @impactsuspect #Atomstrom auf dem #Mond – Pro und Contra #Raumfahrt #Nukular #Nasa #Kernenergie http://tinyurl.com/yjhryqt (kein scheiß) [...]
Der endgültige Beweis: Klick mich! Auf Englisch ist es nämlich “Nucular”.
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by impactsuspect: Frisch gebloggt: #Atomstrom auf dem #Mond Pro und Contra #Raumfahrt #Nasa #Kernenergie http://tinyurl.com/yjhryqt...